Compressor與EQ的先後順序

Compressor和EQ是混音時最基礎、最重要的兩個工具,他們的原理不難理解、但要使用得妥當卻不很容易。

若Compressor和EQ使用得當,一個Mix大概已經成功一半了

先將Compressor和EQ各別的參數設定擺一邊,假設今天遇到的問題純粹是:在一個track上,誰該擺前面、誰該擺後面?也就是訊號通過這些裝置的先後順序。當然,我們知道在很多情況下,可能不只會用一個compressor和一個EQ,在這裏我們先將很多個相接的Compressors視為一個Compression動作就好。而大家常使用的順序有3種如下,各自有各自的道理,但並沒有one-for-all的最佳唯一答案,哪一個最好?It depends.

  1. Compressor -> EQ
    當訊號的動態範圍稍大時,某些頻率的東西會不時跳地出來。比如每當Bass走到某些音時,聽起來會有個音量的突增,這時候需要直接用EQ把他們壓掉嗎?或許讓訊號先過Compressor,一切就好多了。特別是對於單音的樂器,先經壓縮後,很多“疑似EQ相關的問題”都已經迎刃而解了。假若在這種情況下,直接先EQ呢?的確可以壓掉某些頻率的Peak,但實際上的意義是:把那些頻率的整體音量降低,而因此,可能會對音色有明顯的改變。就Bass而言,可能是變薄或者變暗等等。所以先壓縮後,再看看有沒有剩下的問題是該用EQ來處理的。
  2. EQ -> Compressor
    若今天手上的一個Track,需要比較大的EQ形塑、因為跟我們心中想要混出來的最後樣貌差異很大時,就應該先過EQ。比如Vocal因為麥克風的proximity effect,大部分120Hz以下的東西並不是我們要的,此時若先過Compressor,則可能會觸發很多不必要的壓縮,因為Compressor在作動時會連同120Hz以下的訊號都考慮進去。(且Compressor對低頻訊號較敏感)既然我們總會要把那些低頻剔除、為何又要讓他們誤導Compressor?而若原本已經知道需要把某些頻率很誇張地推大,也是類似的道理。因此,當遇到這些還“差得遠”的聲音,先EQ後Compressor會是比較好的選擇。
  3. EQ cut -> Compressor -> EQ boost
    若我們先用EQ將某些頻率的音量拉大(加大動態範圍)、再經過壓縮器(降低動態範圍),兩個效果會多少被抵消。因此為避免抵銷的問題,有人把EQ 拆成兩部分:cut和boost,EQ cut與Compressor是同方向的作用,因此可以放在Compressor前面,而對於要Boost的頻率,則是擺在Compressor後再處理。這個方式也兼顧到第二種(EQ->Compressor)的目的。一般來說,大部份的情況都通用。

簡單來說,第三種方式兼顧、包含(優於)第二種方式。因此,當遇到很需要大幅調整的聲音:請考慮EQ cut -> Compressor -> EQ boost ; 當拿到的聲音已經很不錯了、僅需要微調時,請考慮Compressor -> EQ。然而,這些歸納出來的結論、總有例外的情況,混音的世界總是如此:沒有唯一的正確答案。在暸解背後的道理時,相信自己的判斷吧!

廣告

2 thoughts on “Compressor與EQ的先後順序

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s